围手术期注册护士（ASPAN）指出
双谱指数监测可作为辅助手段。
镇静剂水平测定技术
巴西麻醉深度监测共识
建议对高危患者进行脑电活动监测
全身麻醉与高度平衡患者
推荐脑电活动监测
全凭静脉麻醉病人
国家健康与护理卓越研究所
（尼斯）推荐双系统深度监测
麻醉在全麻中的选择
高危或非意愿的高危患者
麻醉深度太深的双监测
技术也被推荐为所有人的选择。
静脉麻醉病人54例
BIS监测引导麻醉降低术后谵妄27的风险
利用双导航引导
麻醉降低风险
术后谵妄
术后谵妄（POD）是一种并发症。
在手术后的日子里，通常发生一个
术后第三天55例术后发生率
谵妄患者占10%至60%。
关于病人的数量和手术类型。
老年患者最常见的外科并发症
高龄（年龄＞65岁）是一个重要的因素。
57其他危险因素包括57：
预先存在的认知衰退或痴呆
视力或听力受损
严重的疾病
脆弱性
感染的存在
过量饮酒
某些实验室或电解质异常
术后谵妄与两者的增加有关。
短期和长期死亡率。48、58术后谵妄
是三个月死亡的独立危险因素
术后六个月，46、58、60岁。
主治后医院死亡率上升
心脏手术后12至18个月
手术58. 59岁的老年患者，POD也与
住院时间延长61-63，治疗费用增加。63-65
双IS监测技术评价研究
麻醉深度提示可能有更重的镇静作用。
与POD风险增加相关。66，67显著
降低POD发生率为53%。
接受局部麻醉的髋部骨折患者
二十八
结合光镇静（定义为双）
监测值大于80）与接受更深的监测值
镇静（由研究者定义为双水平监测）
值~ 50）67
降低术后谵妄的发生率，
美国老年医学学会专家小组
术后谵妄推荐监测
静脉镇静麻醉深度
使用麻醉脑电图监测仪的全身麻醉
BIS监测技术与术后监测
谵妄：证据
双引导麻醉效果较低。
术后谵妄与常规护理相比。
随机对照试验2057例
老年患者POD发生率的降低
双顺位导向麻醉与经处理的麻醉相比
使用常规护理（图8和9）。在一项研究中，
BIS监测值中位数显著低于对照组
双盲组比双引导组4例。
在
图8。较少的患者经历双导航引导下的POD
麻醉与常规护理（P＝0.01）。4例谵妄患者，
%
二十五
三十
二十
十五
十
五
零
双引导日常护理
70/450
患者组
109/452
BIS监测引导麻醉降低术后谵妄29的风险
第二，观察双监测值＜20。
更多的是在双盲组，引导作者。
假设POD的发生率较低
双-导向麻醉可能是由于观察到的。
极低的双监测值
预防住院谵妄的干预措施
患者分析这两项研究，发现中度。
双引导麻醉减少的证据
谵妄发生率（RR 0.71，95%可信区间0.60–0.85）46。
一项来自更大研究的数据的子研究分析发现
心脏或胸部手术后POD发生率
双导麻醉治疗的患者较低
在终末麻醉药浓度的治疗中
（ETAC）-引导协议。
统计显著性（P＝0.058），引导作者
提出一个大型Tralto确认有效性
双引导麻醉：68例谵妄患者，
双引导双盲法
95/575
124/580
图9。较少的患者经历双导航引导下的POD
麻醉患者与麻醉医生的比较
双盲数据（P＝0.036）盲48。
谵妄：实践指南
多重教授
